判定！以索赔为意图进行的购买产品活动，归于变相的运营行为

liukang20242个月前 (04-27)在线吃瓜618

【裁判观念】

河南省漯河市中级公民法院民事判决书

（2021）豫11民终812号

上诉人（原审原告）：张某某。

被上诉人（原审被告）：某某百货食物店。

运营者：李某某。

上诉人张某某因与被上诉人某某百货食物店生意合同胶葛一案，不服漯河市源汇区公民法院（2020）豫1102民初1617号民事判定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理完结。

张某某上诉恳求：1、判定被上诉人（原审被告）补偿上诉人（原审原告）十倍补偿金35600元。2、一审和二审诉讼费由被上诉人悉数承当。3、一审公告费560元由被上诉人承当。现实与理由：一审判定不支撑上诉人“十倍补偿”35600元的恳求，系了解法令过错。一审判定确定被上诉人出售给上诉人的雪域骨痛王产品是冒充伪劣产品不符合食物安全规范，只支撑交还上诉人货款3560元。可是没有支撑十倍补偿，理由是一审法官给上诉人所购买的产品定性为盈利。按照一审逻辑一个小偷偷东西判刑出狱后，再次接着偷东西就不必承当法令责任了吗。且本案中被上诉人出售的是纯冒充伪劣产品，并不是标签问题，按照一审判定上诉人不论买什么都系盈利，盈利的概念是什么。1、关于本案上诉人是不是顾客的问题。消费分为出产资料的消费和日子资料的消费，只需日子资料的消费才是《顾客权益维护法》所维护的消费。因而，判别一个天然人是不是顾客不是以他的片面状况为规范，而应以购买的产品的性质为规范，只需他购买的产品是日子资料，他便是消法所指的顾客。《顾客权益维护法》第二条“顾客为日子消费需求购买、运用产品或许承受服务，其权益受本法维护；本法未作规则的，受其他有关法令、法规维护”不是给顾客下界说，而是清晰该法的调整规模。这能够从《中华公民共和国顾客权益维护法》第62条得到印证，该条规则农人购买、运用直接用于农业出产的出产资料，参照本法实行。《中华公民共和国宪法》第三十三条第二款、第四款“中华公民共和国公民在法令面前一律平等”“任何公民享有宪法和法令规则的权力”的规则，上诉人作为中国公民，依法享有《中华公民共和国顾客权益维护法》（以下称顾客权益维护法）第七条赋予的人身产业不受危害的权力、第八条赋予的知情权、第十条赋予的公平交易权、第十一条赋予的取得补偿权。2、关于一审所说的工作打假者是不是顾客的问题。上诉人以为，一、判别顾客的规范，不是以购买主体的片面状况，而是以标的物的性质为规范；二、难以给工作打假者下界说。顾客打假有目标吗。一般打假者打假多少次就转变成工作打假者，难以给出这样的规范；三、打假是功德不是坏事。法令规则成功的打假者有权建议赏罚性补偿金，标明法令鼓舞打假，打假是功德。打一次假是功德，打十次假不或许变成坏事；四、即使是社会公认的工作打假者购买日子资料时，也改动不了其顾客的身份；五、徒法不能自行。赏罚诈骗顾客行为的法令、维护食物安全的法令，不会由于公布了就自行得到执行了。法令的生命力在于施行，法令条文便是经过一件一件的案子逐渐得以执行的，没有案子就没有法令的执行。每一同顾客针对运营者运营不符合食物安全规范的食物的行为提起的诉讼，都会或多或少促进运营者愈加重视食物安全，促进顾客愈加剧视食物安全，进而使法令的规则得到进一步的执行。当一切的顾客都觉醒了，都成为潜在的打假者了，那么制假、售假的行为也就失去了商场。没有了制假、售假行为，打假现象天然而然就消失了。打假的意图或许为了获利，任何人诉讼都是为了利益，谁也不是朴实为了体会诉讼程序而到法院来走一遭的，民事诉讼如此，行政诉讼、刑事诉讼也是如此，不能由于当事人的意图是为了获利，法院就驳回申述者的诉讼恳求。利益分为合法利益和不合法利益，法院维护的是合法利益，否定的是不合法利益。制假、售假获取的是不合法利益，打假获取的是合法利益，为了获取合法利益，无可厚非。由于人人都是顾客，《顾客权益维护法》是公民的毅力。打假也需求专业，假如屡次打假者能够界说为工作打假者的话，那么工作打假者便是顾客的前驱，天然受《顾客权益维护法》的维护。3、关于本案上诉人是否是知情者，其诉请应否得到支撑的问题。《最高公民法院关于审理食物药品胶葛案子适用法令若干问题的规则》第三条对此现已给出清晰的答案“因食物、药品质量问题产生胶葛，购买者向出产者、出售者建议权力，出产者、出售者以购买者明知食物、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，公民法院不予支撑。”此其一；其二，假如禁绝知情的顾客打假，就会形成这样的成果：不知情的顾客不或许打假，而知情的顾客又禁绝打假，则制假售假行为能够毫不隐讳大行其道。4、关于本案中的雪域骨痛王产品，没有形成人身危害，能否建议赏罚性补偿金的问题。被上诉人出售的不是标签瑕疵产品，而是纯粹的冒充伪劣产品。《最高公民法院关于审理食物药品胶葛案子适用法令若干问题的规则》第十五条“出产不符合安全规范的食物或许出售明知是不符合安全规范的食物，顾客除要求补偿丢失外，向出产者、出售者建议付出价款十倍补偿金或许按照法令规则的其他补偿规范要求补偿的，公民法院应予支撑。”标明价款十倍的赏罚性补偿不以顾客人身权益遭受危害为条件，假如顾客人身权益遭受了危害，顾客还可加剧建议丢失三倍赏罚性补偿金。一起最高公民法院关于公布《最高公民法院关于审理食物药品胶葛案子适用法令若干问题的规则》新闻发布会上发言人孙军工也标明知假买假不影响建议顾客权力，赏罚性补偿条件非顾客权益受损，只需购买到不符合食物安全规范的食物就有官僚求出产者或出售者十倍补偿。一起最高公民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案子若干问题的辅导定见（一）法发（2020）12号第五条，依法适用赏罚性补偿。运营者在运营口罩、护目镜、防护服、消毒液等防疫物品以及食物、药品时，存在《中华公民共和国顾客权益维护法》第五十五条、《中华公民共和国食物安全法》第一百四十八条第二款、《中华公民共和国药品管理法》第一百四十四条第三款、《最高公民法院关于审理食物药品胶葛案子适用法令若干问题的规则》第十五条规则景象，顾客建议依法适用赏罚性补偿的，公民法院应予支撑。河南省高级公民法院作出的（2019）豫民再514号、（2019）豫民再710号、漯河市中级公民法院做出的（2020）豫11民终189号、（2020）豫11民终589号只需出售者出售不符合食物安全规范的食物，购买者有权十倍补偿，一起出售者以购买者明知食物、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，公民法院不予支撑。法令规则不符合食物安全规范的食物便是不安全食物，法院应当遵从法令的规则。综上，请二审法院对一审判定的过错之处予以纠正。

张某某向一审法院申述恳求：要求被告交还货款3560元，付出十倍补偿金35600元。

原审法院经审理查明：2019年10月22日原告张某某在淘宝网被告某某百货食物店开的网店购买雪域骨痛王200盒,原告张某某经过付出宝付出了货款3560元,发货方法为韵达快递,收货地为成都市新都区。原告张某某建议因日常日子需求购买，该产品上标明的出产厂家郑州康为先生物科技有限公司现已刊出，在有关政府官网上也查询不到该产品许可证号，系冒充伪劣产品。要求被告某某百货食物店交还货款3560元，付出十倍补偿金35600元。另查明：原告张某某在多申述讼中以产品质量问题为由建议十倍索赔。

原审法院以为，依据我国民事诉讼法的规则，当事人有辩论并对对方当事人提交的依据进行质证的权力，被告某某滕百货食物店经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为抛弃了辩论和质证的权力。关于原告张某某要求交还货款3560元的诉讼恳求予以支撑。《中华公民共和国食物安全法》第一百四十八条第二款规则：出产不符合食物安全规范的食物或许运营明知是不符合食物安全规范的食物，顾客除要求补偿丢失外，还能够向出产者或许运营者要求付出价款十倍或许丢失三倍的补偿金。可是，食物的标签、说明书存在不影响食物安全且不会对顾客形成误导的瑕疵的在外。依据该条款的规则，顾客才享有索要十倍补偿的权力。依据《中华公民共和国顾客权益维护法》第二条的规则：顾客是为日子消费需求购买、运用产品或许承受服务。与顾客为了日子需求而运用产品的意图不同，以索赔为意图进行的购买产品活动，购买产品是索赔中的一个环节，其行为全体具有盈利性，归于变相的运营行为。结合原告张某某还有多起购买产品后索赔案子的景象，对原告张某某以一般顾客的身份、以日子消费为意图购买涉案产品的建议不予采信，对其要求付出十倍补偿的诉讼恳求不予支撑。在民事责任确定上，虽未对原告张某某关于十倍补偿的恳求予以支撑，但对被告某某百货食物店出售冒充产品的行为坚决予以否定，就本案中发现的运营者涉嫌冒充的违法行为，将向有关行政法律机关移送案子线索。按照《中华公民共和国食物安全法》第一百四十八条、《中华公民共和国顾客权益维护法》第二条、《中华公民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规则，判定：一、判定收效后十日内被告漯河市源汇区事务某某百货食物店交还原告张某某货款3560元。二、驳回原告张某某的其他诉讼恳求。假如未按本判定指定的期间实行给付金钱的责任，应当按照《中华公民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规则，加倍付出拖延实行期间的债款利息。案子受理费780元，由原告张某某担负700元，由被告漯河市源汇区事务某某百货食物店担负80元。

二审查明的现实与原审查明的现实相同，本院予以承认。

本院以为，《中华公民共和国顾客权益维护法》第二条的规则，顾客是为日子消费需求购买、运用产品或许承受服务。与顾客为了日子需求而运用产品的意图不同，以索赔为意图进行的购买产品活动，购买产品是索赔中的一个环节，其行为全体具有盈利性，归于变相的运营行为。一审法院结合张某某还有多起购买产品后索赔案子的景象，对其一般顾客身份不予确定，对其要求付出十倍补偿的诉讼恳求不予支撑并无不当。综上所述，张某某上诉恳求不成立，应予驳回。原审判定确定现实清楚，适用法令正确，应予保持。按照《中华公民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规则，判定如下：

驳回上诉，保持原判。

二审案子受理费780元，由上诉人张某某担负。

本判定为终审判定。

审判长崔某某

审判员缑某某

审判员曹某某

二〇二一年二月二十三日

法官助理裴某

书记员底某某

来历：法内逍遥

发布单位：中国工商出书社新媒体部（数字出书部）

重视沟通法律经历